Archive | Uncategorized RSS feed for this section

Que es la empatia?

27 May

New Post!!

elcirculoverde

EMPATIA:” consiste en hacernos conscientes de los sentimientos, necesidades y preocupaciones de los otros, comprendiéndolos desde su  propio marco de referencia. La empatía es la raíz de la ética universal (engloba valores universales) y el altruismo y, probablemente, el fundamento de la comunicación…” (*)

Ahora bien, para comenzar a tener empatía por los demás debemos comenzar a tener empatía por nosotros mismos y ese es el camino… conocernos, aceptarnos, valorarnos, conocer nuestras propias limitaciones…

Se dice que al comenzar a tener empatía por los demás llegaremos a tener una conexión y sintonización extraordinaria con el exterior…

Se imaginan un mundo donde realmente todos tengamos empatía por los demás?

Yo quiero ese mundo!!! Imagen

 

 

(*) Ricardo Orozco. Flores de Bach .38 descripciones dinámicas, 2012.

View original post

Que es la empatia?

27 May

EMPATIA:” consiste en hacernos conscientes de los sentimientos, necesidades y preocupaciones de los otros, comprendiéndolos desde su  propio marco de referencia. La empatía es la raíz de la ética universal (engloba valores universales) y el altruismo y, probablemente, el fundamento de la comunicación…” (*)

Ahora bien, para comenzar a tener empatía por los demás debemos comenzar a tener empatía por nosotros mismos y ese es el camino… conocernos, aceptarnos, valorarnos, conocer nuestras propias limitaciones…

Se dice que al comenzar a tener empatía por los demás llegaremos a tener una conexión y sintonización extraordinaria con el exterior…

Se imaginan un mundo donde realmente todos tengamos empatía por los demás?

Yo quiero ese mundo!!! Imagen

 

 

(*) Ricardo Orozco. Flores de Bach .38 descripciones dinámicas, 2012.

Después de tanta ausencia…

27 May

Luego de tantas idas y venidas… he retornado como hija prodiga a la página, quizá queriendo ser un poco más personal… por ello en poco vamos a hacer de la página un collage de actividades ambientales, de inteligencia emocional, espirituales… etc… dejemos fluir y veremos donde quedamos en el mundo…

Imagen

 

 

El Maíz NK 603 de Monsanto una bomba de tiempo que tenemos en nuestras mesas.

28 Sep

Imagen

Desde que en 1990 la empresa MONSANTO quizo colocar sus semillas modificadas genéticamente pero, se ha encontrado con una guerra de distintas opiniones científicas sobre el daño que podrían ocasionar las semillas OMG al organismo humano y al medio ambiente. Séralini es presidente del Consejo Científico del Comité de Investigación Independiente e Información sobre Ingeniería Genética (Criigem), una entidad que, en los últimos años, se posicionó en contra el uso de los organismos genéticamente modificados.

A pesar de esto se ha impuesto en acuerdos y autorizaciones en varios países .

Summary of Regulatory Approvals: Country, Year and Type of Approval

Country Food
direct use or additive
Feed
direct use or additive
Cultivation
domestic or non-domestic use
Argentina 2004 2004 2004
Australia 2002
Brazil 2008 2008 2008
Canada 2001 2001 2001
China 2002 * 2002 *
Colombia 2004 2006 2007
El Salvador 2009 2009 2009
European Union 2005 2004
Honduras 2001
Japan 2004 2004 2004
Malaysia 2010 2010
Mexico 2002
New Zealand 2002
Paraguay 2012 2012 2012
Philippines 2010 * 2010 * 2010 *
Russian Federation 2008 2004
South Africa 2002 2002 2002
South Korea 2002 2004
Taiwan 2003
Turkey 2011
United States of America 2011 2011 2011
Uruguay 2011 2011 2011

(Fuente: http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/event/default.asp?EventID=86)

La semana pasada fue publicado por Food and Chemical Toxicology un estudio que fue realizado por un grupo de científicos liderados por el francés Gilles Eric Séralini, de la Universidad de Caen, el cual demostró que ratas alimentadas con la variedad de maíz NK 603, de Monsanto, y expuestas al herbicida glifosato presentaron incidencia de cáncer y otras enfermedades graves, a parte de mayor tasa de mortalidad. El estudio ha durado dos años, es decir, toda la esperanza de vida de un ratón, lo que le convierte en el primer estudio a largo plazo de los efectos sobre la salud de ese tipo concreto de maíz genéticamente modificado.

A pesar que Monsanto ha intentado demostrar que esa investigación no tiene bases científicas (si se comprueba la empresa podría perder miles de millones de dólares). En Francia los OGM están prohibidos desde el 2008, porque choca con la Unión Europea. El primer Ministro, Jean-Marc Ayrault, dijo la semana pasada que su país defenderá la prohibición del maíz transgénico en todo el bloque si los resultados son ratificados. La agencia Francesa para la Alimentación, Salud Ambiental, Ocupacional y Seguridad (ANSES, sus siglas en Francés), dijo que presentará sus conclusiones sobre el estudio a finales de octubre. Ya la Comisión Europea pidió a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) revisar el estudio y ver que posición tomar.

Rusia, después de las publicaciones ha suspendido las importaciones y el uso del grano desarrollado por Monsanto. Siendo un gran exportador de maíz, las consecuencias de la decisión sobre el comercio internacional no serán nada fáciles.

Mientras tanto el maíz transgénico se encuentra en nuestra mesa en las harinas de maíz. almidones, etc. como también en los aditivos alimentarios como el óxido de almidón (E1404), fosfatos de almidón y en el sorbitol (E420). Nosotros, como consumidores tenemos prácticamente imposible saber dónde se encuentra este tipo de maíz ya que no se ha aprobado la ley en la mayoría de los países que obligan a etiquetar los productos que poseen OGM. En la Unión Europea existe la obligación de señalarlo en las etiquetas de los productos, solamente si contienen más de un 0,9% de OGMs.

Por si ya no has escuchado bastante aquí hay un listado de consecuencias ambientales, económicas y de salud que produce el cultivo de OGM.

1) El maíz OGM fue modificado genéticamente para resistir al herbicida más utilizado en el mundo que se lo conoce como GLIFOSATO,

2) El “paquete tecnológico” (Semilla + Herbicida+ Fertilizantes + otros productos), se vende a título de abaratar los costos del productor y cuidar la materia orgánica del suelo.

3) MONSANTO cobrará regalías por la tecnología usada en sus semillas OGM al productor.

4) Contaminación ambiental por fumigaciones.

5) Presión sobre la tierra.

6) Conflictos de la tierra.

7) Empobrecimiento de Agua, Suelo, Selva,

8) Pérdida de Biodiversidad (por destrucción de los montes y contaminación de maíces varietales).

9) Enfermedades.

Entonces, que sugieres que podamos hacer como consumidores?

Estudio Publicado Food and Chemical Toxicology: http://research.sustainablefoodtrust.org/wp-content/uploads/2012/09/Final-Paper.pdf

http://pratoslimpos.org.br/?p=4716#.UGRKnwAPbRc.blogger

Estamos realizando un desarrollo insostenible?

27 Sep

Imagen

 

Quién apostaría por un desarrollo económico insostenible? En el contexto de la conservación de la naturaleza, se ha definido el desarrollo sostenible como aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer las suyas. Parece claro que la mayoría nos decantaríamos por un modelo que promueva procesos que pueden mantenerse sin aportes externos y sin agotar los recursos disponibles. La triste realidad es que, de hecho, hemos apostado por modelos insostenibles. A escala global, las actividades humanas están degradando de forma acelerada los ecosistemas naturales, contribuyendo a la destrucción de hábitat y sobreexplotando especies, todo lo cual conduce a una pérdida irreparable de la biodiversidad.

Además, sostenibilidad es otra de esas palabras que se han ido gastando con el uso. Hay que hacer algo más que decir que queremos turismo sostenible, ganadería sostenible o explotación forestal sostenible. El concepto pierde credibilidad si nos olvidamos de que se trata de un compromiso, que consiste en renunciar a obtener beneficios a corto plazo para que el sistema siga funcionando para las siguientes generaciones. Así, cuando alguien afirma que determinado recurso natural está desaprovechado, por ejemplo, que los bosques asturianos apenas están explotados, habría que preguntarse ¿qué nivel de explotación sería sostenible? Claro que, para ello, es importante pensar más allá del volumen maderable o de los miles de euros que van a obtener los que realicen la explotación. A esto habría que contraponer los servicios que un ecosistema mejor conservado (con un nivel menor de explotación) proporciona al conjunto de la sociedad, por ejemplo, retener agua y evitar inundaciones catastróficas. Es probable que un aumento en la intensidad de la explotación de estos ecosistemas sea en realidad insostenible. El hecho de que especies como el urogallo estén al borde de la extinción podría estar indicando que, en realidad, el nivel de explotación actual ya rebasa los límites de lo sostenible.

En abril de este año, «Frontiers in Ecology and the Environment», una de las revistas de la Ecological Society of America, publicó un artículo sobre los cambios sociales y de actitud necesarios para avanzar hacia una economía sostenible teniendo en cuenta tres elementos inseparables: naturaleza, sociedad y economía. Los autores parten de la premisa de que el avance de las ciencias sociales permite abordar un cambio en el comportamiento humano en el sentido de la sostenibilidad. Algo que no era posible hace unas pocas décadas porque faltaban esos conocimientos.

El análisis propone una serie de prioridades que van desde la reforma de las instituciones hasta la reducción del consumo y del crecimiento poblacional. Un aspecto clave de las propuestas es la transformación de las instituciones para estimular la participación de los ciudadanos. En concreto, instituciones de la sociedad civil como ONG, fundaciones o comunidades tendrían que actuar como conexión entre los ciudadanos y los gobiernos. Así, se ha demostrado que cuando la sociedad en general, y no sólo los directamente afectados por ciertas medidas, participa en la toma de decisiones, se genera una visión menos individualista y un cambio de actitud respecto del uso de los recursos.

El consumo y el crecimiento de la población humana (acabamos de rebasar la barrera de los siete mil millones de personas) son dos de los principales causantes de la degradación de los ecosistemas y de la pérdida de biodiversidad. El desmedido consumo per cápita en los países ricos es el principal obstáculo para una economía sostenible. Y aunque es relativamente fácil incentivar cambios en las dinámicas de consumo, los autores del citado estudio reconocen las dificultades éticas de tomar medidas para promover una reducción en el tamaño de la población. En algunos países, la mejora de la educación, sobre todo de las mujeres, combinada con el acceso a planificación familiar, ha conseguido reducir la natalidad, lo cual se traduce en una menor mortalidad infantil y un aumento en la calidad de vida de las comunidades más pobres. Desde luego que son pasos en la dirección adecuada. En el otro extremo están los países con economías en transición en los que el consumo por persona empieza a dispararse, mientras que las tasas de crecimiento poblacional siguen siendo elevadas, lo cual multiplica el impacto sobre los ecosistemas.

Como dice Caroline Spelman, la ministra inglesa de Medio Ambiente, somos la primera generación de la historia de la humanidad que puede dejar a sus hijos un planeta mejor conservado que el que recibieron de sus padres. Tenemos los conocimientos y los medios, ahora sólo nos falta decidir que queremos vivir de manera sostenible y que estamos dispuestos a afrontar el cambio social que ello requiere.

ALFREDO F. OJANGUREN | PROFESOR DE CONSERVACIÓN Y BIODIVERSIDAD EN LA UNIVERSIDAD DE ST. ANDREWS EN ESCOCIA

http://www.lne.es/opinion/2012/08/19/sostenible/1286605.html 

Video

Cooperativa de Consumidores La Canasta

27 Sep

Este Video lo comparto para ir formando una idea de como debemos involucrarnos los consumidores con los campesinos